Du hast noch keinen Cineglobe-Account? Unsere Mitglieder lesen alle werbefrei! Klicke hier um Dich jetzt kostenlos zu registrieren!
 
    Login
 Registrieren  DVD-SHOP     KarteKarte    FAQ   Suchen   Mitgliederliste   Benutzergruppen   Profil   Nachrichten

DVD - Blu Ray - HD DVD was kaufen?

Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3  Weiter 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen Forum -> Heimkino
Vorheriges Thema: DVD-Player... aber welchen?
Nächstes Thema: OLED Displays  
Autor Nachricht
mgutt
CineManiac
CineManiac


Anmeldedatum: 19.01.2007
Beiträge: 221
Wohnort: Hennef

BeitragVerfasst am: Mi Feb 21, 2007 23:24    Titel:

Es sind schon ganz andere große Formate gekippt.

Ich erinnere zum Beispiel an Beta Tapes, die meiner Meinung nach jede VHS um Längen schlagen.

Aber bevor nicht klar ist welches sich durchsetzt oder anders: solange Player nicht beides abspielen, würde ich nichts in der Richtung kaufen.

Einen Film in HD zu erwerben macht bei Filmen vor 1991 (Terminator 2) keinen Sinn. Wobei dann immernoch Ruhe herrscht bis 1993 (Jurassic Park). Erst die Filme ab 1999 (Star Wars Episode I) haben bessere Kameras eingesetzt, die eine bessere Bildqualität ermöglicht haben.

Noch heute besitzen die meisten Produktionsfirmen keine HD-Kameras(HighDefinition nicht HardDisk), daher bezweifle ich, dass es überhaupt das Argument gibt "HD Filme sind besser als DVD Filme".

DVD Filme werden mit einer maximalen Bitrate von 9 Mbit gespeichert. HD Filme werden im Broadcastbereich mit 19 Mbit gefahren. Aber da die DVDs nicht unendlich viel Speicherplatz zur Verfügung stellen bezweifle ich, dass 19 Mbit DER Standard für HD Filme wird.

Beim Satellitenfernsehen geht es schonmal nicht, da eine solche Bitrate unbezahlbar ist.

Viele schwärmen ja von der Blu-Ray Bitrate von maximal 40 Mbit. Dagegen spricht, dass man ab 20 Mbit kaum noch Artefakte auf einem Fernseher wahrnehmen kann.

Man bedenke, dass sich Beta nicht durchgesetzt hat, weil es A) teurer war und B) die Kunden gar kein wirkliches Kaufinteresse hatten. Früher war SVHS top, doch die Leute interessierten sich nicht dafür. Sie kauften lieber VHS mit Longplayer-/-rekorder-Möglichkeit. Die waren günstiger, namen sogar schlechter auf (komprimiert), aber dafür passte mehr drauf Very Happy

Denkt auch mal an Laserdisk usw.

Vor nichtmal einem Jahr hat AOL Time Warner übrigens noch gesagt mindestens 5 Jahre warten zu wollen, da sie so viele Filme in den Verkauf bringen wollen (auf DVD) um so Umsätze zu generieren.

Gruß
Marc
Nach oben
Commander
CineMaster
CineMaster


Anmeldedatum: 07.01.2007
Beiträge: 375
Wohnort: Paderborn

BeitragVerfasst am: Do Feb 22, 2007 00:26    Titel:

Sorry, aber das mit den alten Filmen ist so nicht ganz korrekt. Theoretisch ist nämlich nur das Mastering bei digital aufgenommenen Filmen einfacher. Die höhere Auflösung haben sie trotzdem nicht. Ein 35mm Filmnegativ bietet eine theoretisch wesentlich höhere "auflösung" als jedes Digitalbild. Der Prozess der Digitalisierung ist da jedoch das Problem. Man könnte natürlich von jedem Film mit brauchbarem Negativ (oder Positiv) einen hochauflösenden Abzug erstellen (Der Qualitativ besser wäre als ein direkt digital aufgenommener Film). Das ist jedoch mit Kosten verbunden, die nicht gerade gering sind. Man sollte allerdings nicht soweit gehen und sagen, dass es keinen Sinn macht.

Ansonsten vollste Zustimmung. Ich würde nämlich auch mal behaupten, dass weder Blu-Ray noch HD-DVD das Nachfolgemedium der DVD wird. Sicherlich bietet Blu-Ray/HD-DVD eine wahrhaft stark verbesserte Bildqualität im Vergleich zur DVD (Wer das nicht sieht der hat Tomaten auf den Augen oder will es nicht wahrhaben), aber wie schon erwähnt...die Masse machts...und die Masse schaut sich auch abgefilmte Rips aus dem Netz an...Qualitätsbewußtsein hinkt halt hinter der allgemein vorherrschenden "Geiz ist Geil"-Mentalität hinterher.

Was die Laserdisc angeht...sehr schade! Ich hatte selber mal einen Laserdisc-Player und die Qualität war im Vergleich zur VHS wirklich extrem überlegen...aber da waren die Preise wohl doch zu hoch. Für eine normale Laserdisc habe ich damals zwischen 70 und 100 DM bezahlt...Aber da wird eigentlich auch klar, dass das primäre Argument immer noch der Preis ist und lediglich eine kleine Schar von Freaks bereit ist, viel Geld in neue Technologien zu stecken.
_________________

nisch mit mir, nisch mit dem Commander
Lache...und die Welt lacht mit Dir! Weine...und Du weinst allein!
Lieber ein Haus im Grünen als einen Grünen im Haus
Nach oben
mgutt
CineManiac
CineManiac


Anmeldedatum: 19.01.2007
Beiträge: 221
Wohnort: Hennef

BeitragVerfasst am: Do Feb 22, 2007 01:49    Titel:

Also das was mir ein Kino bietet ist 35mm Qualität und die kommt nicht mal ansatzweise an einen HDTV Film heran.

Ich habe mir Star Wars in HD auf einem Digitalprojektor angesehen und das ist alleine schon ein Erlebnis gewesen. Keine Bewegungen im Bild, keine Flecken, kein Ruckeln und eine perfekte Tiefe.

Am Beispiel Digitalkino erkennt man übrigens sehr gut, dass die Leute den Mehrwert nicht bezahlen. Sonst wären die 35mm Projektoren schon lange aus den Kinos verschwunden. Wobei es da aber auch das Problem der Kinos ist, dass sie nicht in solche Technologien investieren können bzw. wollen, da die Filme in 35mm angeliefert werden.

Wenn man mal überlegt was ein Schwachsinn vorherrscht. Die Kinos arbeiten mit 35mm, während die Fernsehstudios alle digital und Harddisk nutzen.

Zu Deinem Argument, dass sie höher auflösend sind kann ich nur sagen, dass es nichts bringt, da die Aufnahmen nicht über die nötige Tiefenschärfe verfügen, als dass man die Qualität herausholen könnte.

Das hängt aber wie gesagt stark von dem eingesetzten Equipment der Crew ab.

Gehen wir mal mit einem festen Beispiel voran. Glaubst Du wirklich, dass Terminator 2 uns in HD vom Stuhl hauen wird? Ein besseres Equipment hatte zu der Zeit meiner Meinung nach keiner. Aber ich glaube genausowenig, dass die Qualität (außer die 3D-Szenen) in perfekt abgescannter Technik die gleiche Tiefenschärger wie ein Star Wars oder Herr der Ringe der heutigen Zeit erreicht. Ich habe mit T2 in der speziellen HD Version angeschaut. Vielleicht lag es an dem HD WMV Codec, aber der hat mich nicht sonderlich vom Hocker gerissen. (außer wie gesagt die 3D Szenen Wink )

Ein Arriscanner scannt 35mm Filme mit bis zu 8k. Selbst wenn die Filmindustrie, den nur auf halber Power laufen hat um evtl. mehr Filme am Tag durchjagen zu können, steht dagegen immer noch das Argument, dass alte Film schon auf DVD nichts leisten. Wie sollten sie es dann in HDTV besser machen?
Nach oben
Nomak
CineMaster
CineMaster


Anmeldedatum: 20.09.2006
Beiträge: 1435
Wohnort: Ziersdorf

BeitragVerfasst am: Do Feb 22, 2007 09:23    Titel:

mir reichts wenn ich die neuen filme auf hd sehen kann.
sollte doch jedem klar sein das bei älterem Material keine Wunder gewirkt werden können. da reicht DVD aus.

Auf nem 70er fernseher aus 4m entfernung braucht sich auch keiner nen hd zuzulegen denn der unterschied
wird einem gegenüber der dvd nicht so vom hocker reissen.
ich hab aber nen beamer und 2,7m diagonale und da merk ich sehrwohl schon zw. den verschiedenen DVD´s krasse unterschiede.
und ich bin der meinung das hd dvd und blu ray sehr wohl nachfolger der dvd werden wenn die studios einfach die preise an
dvd´s angleichen. warum sollte dann einer zu ner dvd greifen wenns die hd dvd vielleicht um 2€ teuerer gibt.
klar werden da 2-3 jahre noch ins land ziehen. aber ich freu mich schon drauf endlich alles in brillianter schärfe geniessen
zu können.
wenns die studios geschickt machen erscheinen dann in 1,5jahren manche filme nur mehr auf HD und die player kosten dann
vielleicht nur mehr 150€ und die DVD stirbt aus. wird dann nur mehr laser paradise verwendet denn die legen auf qualität sowieso
keinen wert.

wie die leute die rips ansehen können ist mir sowieso schleierhaft aber am meisten hasse ich wenn sie dann auch noch sagen das
der film nicht so gut war. wenn ich mir nen film ansehe wo der ton hallt als wär ich im badezimmer und das bild verschwommen ist als
würd ich ihn unter wasser ansehn würd mir der film auch nicht gefallen.
_________________
Homecinema:
AV-Receiver: Denon AVR-1911, DVD-Blu-Ray-Player: Playstation 3 (250GB), Projektor: Sanyo PLV-Z4000, Boxen: Elac Linie 120 5.1 Set, Sat-Receiver: Kathrein UFS 910, Leinwand: WS-Spalluto Elastic Frame
Nach oben
John Nash
CineMaster
CineMaster


Anmeldedatum: 06.02.2007
Beiträge: 369
Wohnort: Hamburg

BeitragVerfasst am: Do Feb 22, 2007 10:45    Titel:

Mit der Zeit wird sich mit großer Sicherheit das Blu Ray Format durchsetzten. Großen Anteil daran wird die PS3 haben, dass ist schon mal klar. Die PS2 war auch, oder ist, der meinst Verkaufteste DVD Player. Man kann sich jetzt noch nicht 100%ig sicher sein, aber vieles spricht dafür! Ich warte ein wenig, denn ich denke es wird spätestens zum Weihnachtsgeschäft 07 die erste Preissenkung der PS3 geben und dann wird sich Blu Ray einen Vorteil erarbeiten. Ich weiß nicht ob ich mit der PS3 Filme gucken würde. Man hat ja gesehen, dass das PS2 Laufwerk nicht das beste war und ich sehe das Ding immer noch mehr als Spielekonsole und nicht als Multimedia Wunder, was viele meinen.

_________________
Und was sind ihre Hobbys, Mr. Spengler?
Ich sammle Sporen, Keime und Schimmelpilze.

Mitleid gibt es umsonst, Neid musst du dir erarbeiten.
Nach oben
Commander
CineMaster
CineMaster


Anmeldedatum: 07.01.2007
Beiträge: 375
Wohnort: Paderborn

BeitragVerfasst am: Do Feb 22, 2007 10:50    Titel:

mgutt hat Folgendes geschrieben:
Also das was mir ein Kino bietet ist 35mm Qualität und die kommt nicht mal ansatzweise an einen HDTV Film heran.


Ich gehe mal davon aus, dass du mit HDTV (=High Definition Television) digitales Kino meinst, ansonsten wäre der Satz nun wirklich sehr dumm.

mgutt hat Folgendes geschrieben:

Ich habe mir Star Wars in HD auf einem Digitalprojektor angesehen und das ist alleine schon ein Erlebnis gewesen. Keine Bewegungen im Bild, keine Flecken, kein Ruckeln und eine perfekte Tiefe.


Das mit den Bewegungen und Flecken kann ich absolut nachvollziehen. Sollte wohl auch klar sein und liegt einfach in der Natur der Dinge. Digital gibt es nunmal keine Bildführung.

Was das Ruckeln angeht: Was genau meinst du mit ruckeln? Wenn überhaupt etwas ruckeln KANN, dann ist das enweder eine zu langsame Festplatte beim auslesen der digitalen Daten, oder aber ein defekter Projektor.

Was die Tiefenschärfe angeht: Glückwunsch Wink . Dass die Tiefenschärfe bei einem komplett im Rechner entstandenen Film wohl höher ist sollte irgendwie klar sein. Das hat aber wohl weniger etwas mit der Projektionstechnologie zu tun.

mgutt hat Folgendes geschrieben:

Am Beispiel Digitalkino erkennt man übrigens sehr gut, dass die Leute den Mehrwert nicht bezahlen. Sonst wären die 35mm Projektoren schon lange aus den Kinos verschwunden. Wobei es da aber auch das Problem der Kinos ist, dass sie nicht in solche Technologien investieren können bzw. wollen, da die Filme in 35mm angeliefert werden.


Ich denke auch, dass das Problem da eher an den Kosten liegt. Irgendwo habe ich mal eine Stellungnahme vom CinemaXx-Pressesprecher gelesen, der wohl auch meinte, dass die Kosten für das Umstellen auf digitale Projektion wohl zu hoch seien.

mgutt hat Folgendes geschrieben:

Wenn man mal überlegt was ein Schwachsinn vorherrscht. Die Kinos arbeiten mit 35mm, während die Fernsehstudios alle digital und Harddisk nutzen.


Nicht nur die Fernsehstudios. Das ist ja das Witzige. Selbst auf 35mm gebannte Filme werden im ersten Schritt digital abgetastet und dann erst digital bearbeitet und schließlich wird eine analoge Kopie gezogen. Das ist auch der Grund wieso dir Star Wars im Kino soviel schärfer vorkam. Wenn ich mir einen Original 35mm Film ansehen würde (von mir aus auch noch die erste Kopie) und im Vergleich dazu eine digitale Abtastung des Originals digital projiziert, dann würde ich alles darauf verwetten, dass das analoge Bild besser ist (je nach Körnung des Filmmaterials). Nur leider kriegen wir nie so gute Kopien zu sehen Sad . Unsere Kinokopien sind wohl bereits die 5te oder 6te Kopie des Masters...

mgutt hat Folgendes geschrieben:

Zu Deinem Argument, dass sie höher auflösend sind kann ich nur sagen, dass es nichts bringt, da die Aufnahmen nicht über die nötige Tiefenschärfe verfügen, als dass man die Qualität herausholen könnte.


Zur Tiefenschärfe habe ich oben schon was gesagt. Das ist allerdings Schwachsinn, da du nicht im Computer generierte Bilder mit Bildern vergleichen kannst die real mit einem Objektiv aufgenommen wurden.
Wenn ich will, dass das ganze Bild scharf ist, dann kann das natürlich im Rechner auch so machen. Die Frage ist nur, ob das so schön ist, oder ob man das so will. Ich finde eher, dass es irreal wirkt. Vermutlich weil es ungewohnt ist.

mgutt hat Folgendes geschrieben:

Gehen wir mal mit einem festen Beispiel voran. Glaubst Du wirklich, dass Terminator 2 uns in HD vom Stuhl hauen wird? Ein besseres Equipment hatte zu der Zeit meiner Meinung nach keiner. Aber ich glaube genausowenig, dass die Qualität (außer die 3D-Szenen) in perfekt abgescannter Technik die gleiche Tiefenschärger wie ein Star Wars oder Herr der Ringe der heutigen Zeit erreicht. Ich habe mit T2 in der speziellen HD Version angeschaut. Vielleicht lag es an dem HD WMV Codec, aber der hat mich nicht sonderlich vom Hocker gerissen. (außer wie gesagt die 3D Szenen Wink )


Öhm, vergleichst du da grad Kinoprojektion mit DVD oder HD? Bitte mal etwas genauer werden. Wie gesagt: Tiefenschärfe hat nichts mit Auflösung oder Qualität zu tun...

mgutt hat Folgendes geschrieben:

Ein Arriscanner scannt 35mm Filme mit bis zu 8k. Selbst wenn die Filmindustrie, den nur auf halber Power laufen hat um evtl. mehr Filme am Tag durchjagen zu können, steht dagegen immer noch das Argument, dass alte Film schon auf DVD nichts leisten. Wie sollten sie es dann in HDTV besser machen?


Eben. Genau da liegt ja das Problem. Es gibt Möglichkeiten, dass man wesentlich mehr rausholt (übrigens auch für die DVD), aber die sind zu teuer oder ineffizient. Und genau daher wird es wohl auch auf HD nicht soviele Filme geben wie auf DVD, da der gesamte Backkatalog wohl entfallen wird. Aber andererseits kennt man ja die Leute. Denen kann man auch ne HD-DVD mit DVD-Bildqualität andrehen, solange der Preis stimmt..
_________________

nisch mit mir, nisch mit dem Commander
Lache...und die Welt lacht mit Dir! Weine...und Du weinst allein!
Lieber ein Haus im Grünen als einen Grünen im Haus
Nach oben
Commander
CineMaster
CineMaster


Anmeldedatum: 07.01.2007
Beiträge: 375
Wohnort: Paderborn

BeitragVerfasst am: Do Feb 22, 2007 10:53    Titel:

John Nash hat Folgendes geschrieben:
Mit der Zeit wird sich mit großer Sicherheit das Blu Ray Format durchsetzten. Großen Anteil daran wird die PS3 haben, dass ist schon mal klar. Die PS2 war auch, oder ist, der meinst Verkaufteste DVD Player. Man kann sich jetzt noch nicht 100%ig sicher sein, aber vieles spricht dafür! Ich warte ein wenig, denn ich denke es wird spätestens zum Weihnachtsgeschäft 07 die erste Preissenkung der PS3 geben und dann wird sich Blu Ray einen Vorteil erarbeiten. Ich weiß nicht ob ich mit der PS3 Filme gucken würde. Man hat ja gesehen, dass das PS2 Laufwerk nicht das beste war und ich sehe das Ding immer noch mehr als Spielekonsole und nicht als Multimedia Wunder, was viele meinen.


Ich würde der PS3 jetzt wohl nicht mehr so eine große Bedeutung zumessen (Die bisherigen Verkaufszahlen sind wohl sehr enttäuschend und die Produktion hinkt immer noch weit hinterher, in D immer noch nicht auf dem Markt...), aber was die Qualität der PS3 als Blu-Ray Player angeht: Die ersten Berichte lassen da doch sehr gutes vernehmen. Der Player soll erstklassig sein.
_________________

nisch mit mir, nisch mit dem Commander
Lache...und die Welt lacht mit Dir! Weine...und Du weinst allein!
Lieber ein Haus im Grünen als einen Grünen im Haus
Nach oben
John Nash
CineMaster
CineMaster


Anmeldedatum: 06.02.2007
Beiträge: 369
Wohnort: Hamburg

BeitragVerfasst am: Do Feb 22, 2007 11:20    Titel:

Sehr schön! Habe bis jetzt noch gar nichts über den Player gehört.
Auf lange Zeit gesehen wird sich die PS3 durchsetzten. Dazu zählen viele Faktoren, wie das Laufwerk, Games Klassiker, Lizenztitel, größte Auswahl an Games.
Z.B. wird die Wii Konsole wie der GC auch, mit der Zeit untergehen weil die Entwickler Studios nicht gehalten werden können und die Power des Wii ist doch sehr begrenzt, so begrenzt das sich bald die Entwickler Studios mit der PS3 auseinander setzten werden, weil sie mit der Wii nicht viel machen können. Klar, Wii ist etwas Neues, aber die Phase wird sich legen und nicht jeder Daddeler hat Bock die ganze Zeit eine Fernbedienung durch die Gegend zu werfen. Das ist doch ähnlich wie jeder Hype (siehe WM, oder andere Dinge), mit der Zeit wird sich die PS3 durchsetzten.

Ach ja, PS3 Termin ist der 23.03.07 und so viel ich weiß, wird Sony die Konsole in Verbindung mit Casino Royal auf den Markt bringen und das wird sich auch ein wenig bezahlt machen.
_________________
Und was sind ihre Hobbys, Mr. Spengler?
Ich sammle Sporen, Keime und Schimmelpilze.

Mitleid gibt es umsonst, Neid musst du dir erarbeiten.
Nach oben
Commander
CineMaster
CineMaster


Anmeldedatum: 07.01.2007
Beiträge: 375
Wohnort: Paderborn

BeitragVerfasst am: Mi Mai 02, 2007 14:05    Titel:

Sooo, den Thread mal eben gelesen...
Ich denke ich werde einige Standpunkte von mir überdenken müssen Wink

Habe jetzt ne Playstation 3 hier (wollte nicht mehr länger auf BluRay warten, wenn man schon nen FullHD TV hat). Zudem Casino Royale, Into the Blue und Alien vs Predator.
Dazu ca. 20 FullHD Trailer vom Playstation Store...

Ganz ehrliche Meinung: Für sonen Player würde ich auch 1500 € zahlen! Wer einmal HD gesehen hat, der will nix anderes mehr. Ich hab mal den Direktvergleich mit Casino Royale gemacht...ich denke ich werde sogar noch einige DVDs austauschen. Der Unterschied ist wie Tag und Nacht. Man sieht ALLES! Und zwar SAUSCHARF! Das ist der absolute Kracher. Hätte ich mir nie soooo gut vorgestellt. Meine "DVDs to buy" Liste hat sich bis auf die Kalkofe Folgen komplett auf 0 zusammengeschrumpft.
Ich kann euch nur raten: Schaut euch mal ein paar Sachen in HD an...ihr wollt nie wieder ne DVD sehen!
_________________

nisch mit mir, nisch mit dem Commander
Lache...und die Welt lacht mit Dir! Weine...und Du weinst allein!
Lieber ein Haus im Grünen als einen Grünen im Haus
Nach oben
John Nash
CineMaster
CineMaster


Anmeldedatum: 06.02.2007
Beiträge: 369
Wohnort: Hamburg

BeitragVerfasst am: Mi Mai 02, 2007 14:13    Titel:

Ich brauche Geld!
_________________
Und was sind ihre Hobbys, Mr. Spengler?
Ich sammle Sporen, Keime und Schimmelpilze.

Mitleid gibt es umsonst, Neid musst du dir erarbeiten.
Nach oben
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen    Forum -> Heimkino Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3  Weiter
Seite 2 von 3

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.

 
   Copyright © Cineglobe Webdesign