Spider-Man III

[Crenshaw]

sooo, am dienstag geht es in die 20:00 vorstellung.

ich berichte aus erster hand, versprochen.

die erwartung stapeln sich bei mir mittlerweile meterhoch. ich schliesse die möglichkeit nicht aus, dass das ganze etwas enttäuschend sein könnte.

aber wir werden sehen., was Sam Raimi in den immerhin 140min untergebracht hat. ich hoffe bloss, dass sie aus Venom keinen weichspüler gemacht haben. es muss nicht gleich der ikonische Marvel- 2,40m-koloss sein, aber mit lösungen a la Dr.Doom aus "Fantastic Four" gebe ich mich nicht zufrieden.

argh...

_________________
FSK 6 = Der Held ist ein Mädchen.
FSK 12 = Der Held bekommt das Mädchen.
FSK 16 = Der Bösewicht bekommt das Mädchen.
FSK 18 = Jeder bekommt das Mädchen.

[HKOne]

Also ich komme direkt aus der 20:00 Uhr Vorstellung von Spiderman 3 und ich kann diesen Film nur jedem wärmstens empfehlen! Der Film hat meine Erwartungen haushoch übertroffen. Es ist von allem etwas dabei, natürlich viel Action, mehr als sehenswerte Special-Effects, Romantik und auch einiges an Comedy.

Seit der Premiere am Donnerstag im Sony-Center, bei der ich Tobey Maguire die Hand schütteln durfte, war ich ja schon echt gespannt und jetzt muss ich sagen, die ganze Vorfreude und Spannung hat sich echt gelohnt.

Venom ist übrigends absolut kein "Weichspüler" geworden, sondern ist hammerhart animiert und man möchte fast mehr von ihm sehen

Auch die 140 Minuten sind dauerhaft sehr gut gefüllt, es gab kaum eine Szene, in der man sich getraut hätte, wegzugucken, da es immer etwas zu sehen gibt!

Hoffe, meine Kritik ist für den Einen oder Anderen hilfreich!

Viele Grüße...!

[Namu]

Hallo HKOne, danke für Deine Review und willkommen bei cinelobe.

Wenn Du möchtest kannst Du Dich gerne Hier vorstellen:

http://www.cineglobe.de/forum/stellt-euch-doch-mal-vor-die-menschen-bei-cineglobe-t21.html


Erstaunlich, wie die Wahrnehmungen so unterschiedlich sind, die einzige andere Meinung, die ich bisher sonst dazu gelesen habe, war genau der umgekehrten Ansicht, nämlich, daß es für diese Art Film viel zu wenig Action war. Die drei "Gegner" keinen Hintergrund hatten und daher extrem fad blieben und daß man sich lieber eine Soap-Opera angucken sollte, weil das ganze in hoffnungslosem Schmalz versinkt. Man muß aber auch zugeben, daß der Schreiber ziemlich enttäuscht war und daher vielleicht etwas übertrieben hat.

Oh, bitte schreibt keine guten Kritiken mehr dazu! Sonst schleppt mich mein Mann da rein und ich will wirklich nicht!

[bonaventura]

Ich denke ich werde mir den Film auch ansehen, aber nur weil es bei mir einen nostalgischen Grund hat. Ich meine wer einfach einen Blockbuster sehen will der nach dem gleichem Schema abläuft wie Ghostrider, Daredevil, Underworld, Blade, Fantastic Four, the Punisher usw der kann ihn sich mit gutem gewissen ansehen, es ist als ob man immer die gleiche Achterbahn fährt, die nur jedesmal neu angestrichen wird. es bleibt von anfang bis Ende die gleiche Strecke. Solche Filme werden nur gemacht um damit Geld zu verdienen und sobald sie nicht mehr den zweck erfüllen wird es sie nicht mehr geben. Was bleibt wenn man die Effekte und die Millionen abzieht: Eine Kitschige Version von Boy Meets Girl und Gut trifft auf Böse. Raimi hat aber denke ich wenigstens nicht seinen Witz eingebüßt, den er in Filmen wie Tanz der Teufe noch auf originelle Weise an die Menschen brachte.

Filmisch und künstlerisch ist Spider Man 3 sowas von unorginell, platt und konvetionell, dass es zum Himmel stinkt, aber zum kurzweiligen Abschalten ohne große Erwartungen ist es ok, mag sein dass die Achterbahn anstatt einen Hügel drei hat( Goblin, Venom und Sandmann) und die Strecke deshalb ein wenig verlängert wurde(140 min.) aber trotzdem bleibt sie die gute alte Achterbahn, die wir alle schon tausendmal gefahren sind. Ist es dann nicht vielleicht doch schöner(vor allem bei dem guten Wetter, wirklich raus zu gehen und die echte Achterbahn zu fahren, die wegen ihrer neuen Geschwister wie Spider Man ein wenig antiquiert wirkt, aber bei ihr spührt man wenigstens den Fahrtwind im Gesicht.

[Shadylady23]

ich habe den film auch schon gestern zur vorpremiere gesehen und ich muss sagen er war einfach bombastisch!! Der beste film den ich je gesehen habe!
Spiderman3 ist keinesfalls eine 'langweilige achterbahnfahrt' wie jeder andere actionfilm ...
Ich finde er bietet eine große Vielfalt - ob action-,comedy- oder romanzenliebhaber...jeder kommt bei diesem film auf seine kosten!
Super special effects, coole animationen...!
Es war spannend - von der ersten sekunde bis zum abspann!
Bei mir im kino applaudierten sie mehrmals, als sie dachten der film wäre vorbei..womit sie jedoch falsch lagen..auch ein gutes zeichen wie ich finde.. Ich bin begeistert! Hätte den Film im Anschluss gleich nochmal sehen können! Bin gespannt auf einen vierten Teil ...
Seht euch den film an, ihr verpasst sonst etwas

[Crenshaw]

soo, liebe freude, euer Crenshaw war soeben im kino und, wa ssoll ich sagen ? Sam Raimi hat den dritten teil der Spider-Man-prüfung nur knapp bestanden.

die story rolle ich nicht nochmal auf, ihr wisst ja, dass zum einen der Grüne Goblin sein unwesen in NY treibt, als Harry Osborne die high-tech-ausrüstung seines vaters endtdeckt, zum anderen sorgen der gigantische Sandman und das böse Spidey-abziehbild Venom für ärger. nebenbei sieht MJ ihren tiger zuviel durch die luft schwingen und ihre eigene karriere den bach runtergehen.


das gute zuerst :

die nähe zu den ersten beiden teilen ist beeindruckend - alle winzigen details werden zielsicher aufgegriffen und wieder angewendet : der griesgrämige Mr.Ditkovich mit seiner tochter, J.J.Jameson mit seiner Bugle-crew, Peters heruntergekommene wohnung, bilder von den ersten episoden gerahmt (zeitungsartikel "Doc Ock still at large!!!") selbst das geschirr von Tante May und aufnahmen von Onkel Ben sind dabei. dies sorgt für einen heimischen touch und nahtlosen übergang zu den vorgängern.

spitze : Bruce Campbell als frz. oberkellner. köstlich !!!

überhaupt nimmt der ehrliche, unkomplizierte und freundliche humor einen grossen stellplatz bei Sam Raimi ein. die sehr gelungene besetzung mit zweitcharakteren, va Jonah Jameson, sein team, der osteuropäische Mr.Ditkovich mit tochter Ursula sorgen für lacher am laufenden band.

eine exzellente vorstellung gibt James Franco als Harry Osborn ab. er ist ein hochkarätiger bösewicht, der mit seiner macht, seinem wohlstand und seinem charismatischen äußeren Tobey Maguires (nunmehr etwas kantigeren) Peter Parker-saubermann mühelos schlägt. er wäre eigentlich in der lage gewesen, den film alleine zu tragen, wäre da nicht noch das drehbuch...

damit sind wir auch schon bei den macken des films.

Gwen Stacy bleibt entgegen ihrer hochwichtigen rolle in den comics sie ziemlich farblos. Bryce Dallas Howard sieht als platinblondes weibchen zwar recht nett aus (wobei ihre künstlichkeit hier und da ein bisschen durchschimmert) aber sie hat keine möglichkeit, eine ernsthafte konkurrenz für MJ zu bilden. sie ist nur eine schicke plattform für Spideys mißgeschicke, ab der zweiten hälfte des films wird sie absolut bedeutungslos.

New Yorks polizeichef Captain Stacy, gespielt von James Cromwell, hat fast überhaupt keinen screentime. sein einsatz in der rolle bleibt für mich fragwürdig, da sie bestens von einem weniger bekannten darsteller hätte gemangt werden können. im prinzip taucht Cromwell genauso kurz auf wie Stan Lee in seinem cameo, der einige sätze loslässt und verschwindet. why ?

Eddie Brock, der schleimige fotograf, findet in Topher Grace eine farbenreiche, unangenehme poträtierung. zu dumm, dass nicht näher auf seine ergreifung durch den symbionten eingegangen wird und dieser part sehr abgehackt wirkt. der intelligente schwarze ausserirdische schleim ist in der lage Spideys spinnensinn zu blockieren, seine fäden sind stärker als die von Spider-Man, und er überträgt die fähigkeiten und das wissen von Parker auf andere personen.

das gesamte gefüge um die supergegner wirkt sehr billig zusammengezimmert. im zweiten teil war noch der grossartige, zT mitleiderregende Alfred Molina als Doctor Octopus am werk, dem ich sogar den pseudo-atomaren labor-unfall mit den roboter-greifarmen als realistisch und glaubwürdig abgenommen habe. dieselbe tiefe hat Sandman, ein kleinkrimineller, dessen schuss aus versehen losging und der leidlich versucht, geld für seine tochter zusammenzutreiben, einfach nicht. es verbleibt auf einem wenig glaubhaften level, der dem von Mr.Freeze in "Batman und Robin" ähnelt.

von dieser tatsache betroffen ist Venom, dessen menschliches dasein von Peter Parker demoliert worden ist. als nächstes ist Eddie Brock einfach dieser schwarze anti-spider-man- "Venom"- (so wird er im übrigen nicht an einer stelle genannt) der sich sofort mit dem anderen superschurken verbündet. würde ihre infrastruktur so glänzend funktionieren, würden sie sich einfach noch Dr.Doom, Lex Luthor, Joker, Riddler, Two-Face und 007s Blofeld ins boot holen, um mit der freien welt RICHTIG abzurechnen

dass die beiden am ende Spider-Man mit einem spruch wie "Try to stop us, Spider-Man !" ködern, schiebt es mE ins schiere cheesiness.
sowas hatte noch nicht einmal der Grüne Goblin aus Part I (der meistens nach dem sehr einfachen schema "böse und wahnsinnig" abgehandelt worden ist) auf lager.

die bösewichter Sandman und Venom werden quasi ohne ein nachvollziehbares vorspiel mitten in die handlung geworfen mit den jeweils aufgedrückten motivstempeln "akute geldnot" und noch besser, "hass auf Spider-Man". dass Sandman wieder bei einem wissenschaftlichen unfall zu einem superschurken mutiert - sorry, das muss ich mir nihct mehr antun, bei Dr.Octopus habe ich das noch akzeptiert, aber ein abo auf die ausrede habe ich nicht gerade begründen wollen.

Venom hat im ganzen film etwa 15min screentime. er sieht super aus, aber bildet in seiner gesamtheit eine hohle nuss, da weder seine fähigkeiten halbwegs erklärt werden, noch nachvollzogen werden kann, woher der olle typ Eddie Brock nunmehr dieselben fähigkeiten hat wie Spider-Man. er ist einfach da und ist so ein böser schwarzer Spider-Man mit einem "Alien"-gebiss. okay, ich weiss die ganze vorstory so in etwa, aber der unbedachte zuschauer muss dann das auftauchen akzeptieren und fertig.

woher kommt der symbiont ? nach schilderung des films crasht es auf die erde in einem meteoriten im Central Park und Peter ist grade in der nähe.
ähh, wie hiess doch gleich nochmal der Hitchcock'sche begriff für sachen und zufälligkeiten, die die handlung stolpernd vorantreiben ?
wo ist Reed Richards, wenn man ihn braucht ?


dass sich die beiden bösewichte nach zwei sätzen unterhaltung gemeinsam gegen Spider-Man verbünden, halte ich für hanebüchen. so fuktionieren die comics und die 20min langen cartoon-episoden, aber kein 250 mio-$-film mit einer handlung, von der erwachsene auch was haben sollen..

die kampfszenen sind zwar spektakulär inszeniert, belaufen sich aber im wesentlichen darauf, dass die protagonisten irgendwo durch das universum runterfallen und sich dabei auf die köpfe hauen.


heftiges superhelden-kino mit vielen schwächen, das an der vielzahl der super-figuren scheitert und stellenweise künstlich gestelzt wirkt.schwaches drehbuch,d as sich zu viel vornimmt. während ie beziehugskiste Dunst-Maguire-Franco prima funktioniert, bleibt das drehbuch eine vernünftige rahmenhandlung für fights mit den super-dupern und deren akzeptable ein-wie fortführung schuldig.






ich könnte mir gut vorstellen, dass es hierzu auf dvd einen Extended Cut mit ca.30-40min extra geben wird. davon würde der film nämlich enorm profitieren, da er sich eine grosse geschichte vorgenommen hat und diese in den 140min nihct sehr rund abgehandelt werden konnte.

soo, damit wäre ich am ende ich würde noch einwerfen, dass der film an sich ein ordentliches tempo vorlegt und tatsächlich grandiose FX bietet.

wie schon angemerkt, wiegt das zermürbte trio MJ-Harry-Peter viele lichter und schatten an die wand, die eine grosse tiefe haben, trotz etlicher klischees. der supporting cast - Mr.Ditkovich, Jonah Jameson, Robbie, Betty Brant ist immer für einen lacher gut. Tanty May bildet den nötigen moralischen anker und strahlt die notwendige ruhe aus, um luft
zwischen den actionsequenzen holen zu können.

ach ja : tolle musik-themes von Danny Elfman aus den ersten drei filmen, die restliche musik stammt von einem no-name und ist sehr, sehr uninteressant.

mittlerweile wurde hier arg viel positives zeugs geschrieben, die meisten sind natürlich von den schnellen, atemberaubenden effekten und dem CGI-gekloppe begeistert.

der film hat natürlich eine sehr starke umsetzung, was die filmemacherei angeht. bei einem budget von 400mio.$ kann man das auch erwarten. ich will mich hier nicht der tobenden menge anschliessen, sondern auf die fehler hindeuten, die mich gestört haben. ich habe mich letztendlich für eine 4 von 5 durchgerungen, weil der film zwar unterhaltung bietet, diese aber mässig verpackt ist und die lauten oha-rufe nur von dem gebolze, nicht von der verwicklung der story oder gar von emotionen generiert werden.

es ist wie mit V for Vendetta - dadurch dass ich die vorlage kenne - nämlich sowohl die comics als auch die zeichentrick-episode, an der sich der film teilweise 1:1 entlanghangelt - erwarte ich etwas anderes, als die normalen nicht-nerd-zuschauer. ich erwarte also einen film, der die chars der comics adäquat umsetzt UND einen guten film abliefert, in dem es mehr als nur "bumm-peng" macht. hier habe ich beides an etlichen stellen ziemlich missen müssen.

in einem satz : arg viel vergeudetes potential.
das ärgert mich am meisten. vor allem sind es alle möglichen, sehr dreist eingeworfenen zufälle, die genutzt werden, um die handlung des films voranzubringen, bzw. emotionen vorzutäuschen. der symbiont, ein immerhin intelligentes, bösartiges wesen aus dem all gelangt auf die erde und hängt sich an wen ? -Spider-Man
der killer von - Spider-Mans onkel ist niemand anderer als Sandman, der nunmehr die schurkenliga verkörpert. ausgerechnet dieser erhält in dem super-zufälligen unfall mega-kräfte....usw. ausgerechnet die frauen, auf die es dem helden ankommt, nämlich MJ und Gwen Stacy müssen in schwindelerregender höhe gerettet werden, etc. das schlimmste : die eigentliche wendung des films efolgt zufällig durch den ( plötzlich allwissenden??? ) butler von Harry Osborn, der von der logik her die nötige info jederzeit hätte einwerfen (oder es weiterhin bleiben lassen) können. Commander, plam, Namu, stimmt ihr mir darin zu, dass es keine schöne angelegenheit ist, wenn verquickungen in einem film plötzlich derart von ausserhalb per deus ex geregelt werden ?
cheesy und zu fantasy-mässig. dann schon lieber Batman Begins.

von 5


@Namu :

tue ihn dir nicht an. habe ich Spider-Man II noch als referenz für moderne superheldenfilme heranziehen können, ist dies eher ein rückfall zum ersten, stellenweise sehr cheesigen teil.


@mannen
lass Namu bitte mit Spider-Man III in ruhe , ich wurde als erz-comic-fan und cineast enttäuscht, zwar nicht bitter, aber doch ziemlich. vieles ist daneben gegangen.

guckt euch im kino lieber was anderes an, nihct so ein hektisches gemetzel mit anspruch auf höheres kino. das grossartige gerüst wird hier leider fast nur vergeudet.
_________________
FSK 6 = Der Held ist ein Mädchen.
FSK 12 = Der Held bekommt das Mädchen.
FSK 16 = Der Bösewicht bekommt das Mädchen.
FSK 18 = Jeder bekommt das Mädchen.

[Tribun]

Ähm Crenshaw wieso schreibst Du denn 3 Topics hintereinander? Bitte benutze dann doch die Edit Funktion.

Zum Theme nehme ich Stellung, wenn ich ihn kucken war
_________________
:.Tribun.:
Webdesign & Wordpress CMS Programmierung

[Nomak]

also gestern wars auch bei mir soweit!

zuerst muss ich aber was loswerden:
@ crenshaw: du schreibst seitenlang wie enttäuscht du bist und dann bekommt der film ein 4/5 von dir?????? soviel zum thema punktevergabe!

ok nun zum eigentlichen thema: ich fand ihn grossartig! von mir gibts 8,5/10 Punkten.
teilweise wars mir eine spur zu schmalzig aber der rest der zeit war action pur! mir hat auch die einführung der neuen Charaktere ausgereicht. muss aber auch dazusagen das ich keine Spidey Comics lese. und eben deswegen auch nicht weiss ob das mit dem unfall von sandmann wirklich so gewesen ist. denn das ist ja ein punkt den du crenshaw schlecht findest da wieder ein wissenschaftlicher unfall der grund ist.
wie wars denn im comic?

ich fand ihn klasse und er fügt sich nahtlos an die vorgänger. wer also auch an diesen gefallen gefunden hat kann nichts falschmachen wenn er sich auch teil 3 ansieht.
_________________
Homecinema:
AV-Receiver: Denon AVR-1911, DVD-Blu-Ray-Player: Playstation 3 (250GB), Projektor: Sanyo PLV-Z4000, Boxen: Elac Linie 120 5.1 Set, Sat-Receiver: Kathrein UFS 910, Leinwand: WS-Spalluto Elastic Frame

[Wiesel]

Hi,
was ist denn hier los, da läuft ein Film mit viel überdrehter Action und jeder Menge digitaler Effekte und ich renne nicht als erster ins Kino? Merke: Früher Tickets reservieren *auf-Notizblock-rumkritzel*.

Aber im Ernst, der Streifen hat meine Erwartungen (siehe unterstrichener Teil oben) nicht nur erfüllt, sondern stellenweise ganz klar übertroffen. Aber der Reihe nach...

1. Handlung

In dieser Kategorie kann der Film leider nicht übermäßig punkten. Zu oft ist das Superheld rettet Welt-Schema schon verarbeitet worden. Es stört zwar nicht unbedingt, ich hatte aber immer das Gefühl, das ganze schon mal gesehen zu haben. Könnte aber auch am Trailer liegen, der hat tatsächlich schon viele wichtige Handlungsstränge verraten.
Schön war allerdings, dass neben der Action auch der eine oder andere (beabsichtigte) Lacher den Weg ins Drehbuch fand, wie etwa die Auftritte des hektischen Verlegers. Der Humor gleicht viele Schwächen in der Story wieder aus, darum gebe ich hier 6/10 Wieseln.

2. Schauspieler

Hier gibt es für Kenner der ersten Teile nichts neues zu vermelden, alle Darsteller spielen ihre Rollen wieder genau wie in den Vorgängern. Ob das nun gut oder schlecht war, muss jeder selbst entscheiden. Mir sind jedenfalls weder herausragende Leistungen noch grobe Schnitzer aufgefallen, die Charaktere sind stimmig besetzt, ohne einzelne Figuren besonders hervorzuheben. Fazit: 7/10 Wieseln.

3. Umsetzung

Kamera/Schnitt

Die Kameraführung ist größtenteils einwandfrei. Ein paar Szenen sind etwas verwackelt und hektisch, diese kann man aber an maximal zwei Händen abzählen. Ansonsten haben die Kameraleute, besonders in Anbetracht der vielen digitalen Effekte, einen sehr guten Job gemacht. 9/10 Wieseln.

Sound

Das ist diesmal meine Lieblingskategorie. Warum? Ganz einfach, der Film feuert ein Soundinferno ab, wie es seit langem kein anderer mehr getan hat. Glaubt mir, ich gucke mir ausnahmslos alle Filme im größtmöglichen Multiplex der Stadt und darin im größtmöglichen Saal an und möchte mich, was Filmton angeht, als ziemlich verwöhnt bezeichnen. Aber ich war lange nicht mehr so begeistert wie bei Spiderman 3. Teil 2 hat die Messlatte für den Sound ja schon ziemlich hoch gelegt, aber #3 legt aber noch eins drauf: Ob das nun der perfekt passende Soundtrack ist, die hervorragende Sprachabmischung oder die geschickt platzierten Effekte, alles wirkt wie aus einem Guss und nutzt dabei die Dynamik moderner Tonsysteme voll aus. Meine Lieblingsstelle war aber klar die Entstehung dieses Sandwesens, die Szene bietet die wohl brachialste Tiefbassuntermalung seit Underworld 2 *sabber-wegwisch*. 13/10 Wieseln. Wie, zu viele? Na gut, 10/10 Wieseln.

CGI/Farbgebung

Welche Adjektive beschreiben die Effekte am besten? Perfekt? Genial? Bahnbrechend? Egal, ich denke, ihr wisst, was ich meine. Hier stimmt einfach alles: Dieser schwarze Parasit ist etwa ist stets in passend in das Realfilmbild eingefügt, genau wie das Sandwesen und natürlich Spiderman selbst. Einige wenige Ausschnitte wirken zwar nicht ganz "rund", bei dieser Menge drücke ich da aber gerne mal ein Auge zu.
Auch farblich gibt es nichts zu meckern, neben harmonischen Tönen bei hellen Szenen bringt der Film auch bei dunklen Einstellungen eine gute Stimmung rüber, zudem gehen nie Details verloren. Auch hier 10/10 Wieseln.

4. Fazit

Bis auf eine eher altbackene Story und den irgendwie aufgesetzt wirkenden Beziehungsgeschichten der Hauptcharaktere hat mich der Film begeistert. Natürlich muss man das Genre mögen, wer aber für Actionfilme und/oder die ersten Spiderman-Teile mag, sollte mit diesem Film eigentlich nichts falsch machen. Ich habe jedenfalls jede Sekunde des Kinobesuchs genossen und werde garantiert - sobald es bezahlbare HDDVD/BluRay-Kombiplayer gibt - auch ein Exemplar dieses Streifens in meine Sammlung holen. Mein Fazit: 8/10 Wieseln.
_________________
schöne Grüße
Wiesel
(Homepage)

[mannen]

@Crenshaw

Ich werde deinen Rat folgen und schaue es mir nicht an. Ich habe anderen reviews gelesen, und es sieht so aus als hat Spiderman 3 die "normalen" Kinoschauer gefallen, aber die Spiderman-Comic-Fans haben es gehaßt. Besonders wurde fans von Venom sehr entäuscht. Ich traue es mir einfach nicht anzuschauhen.

Also warte ich erstmal bis es auf DVD kommt...